391.   1.5.2007   12:40:14 安i皻y
Niestety to nie jest poprawne rozwi您anie. Szukajcie dalej ;->
392.   1.5.2007   16:38:12 mat馧
Pewnie by to k徠 nachylenia najbardziej dogodny do transportowania kamiennych blok闚
393.   1.5.2007   17:33:53 安i皻y
Blisko. Bardzo blisko.
394.   6.5.2007   22:50:58 安i皻y
No i ju po 赧kendzie. Zagadka dalej nierozwi您ana ;->
395.   8.5.2007   10:23:59 Rados豉w
Cze嗆 wszystkim. K徠 nachylenia 26.56 (dokladnie 26 stopni 31 minut 23 sekundy) w Cheopsie to szerokosc geogrficzna Gizy z dokladnoscia do ok. 3 stopni. Co ciekawe - wiekszosc piramid IV dynastii ma podobne nachylenia w zstepujacych korytarzach.
http://www.hufu.republika.pl/strona1/pochylenia.htm

Pewnie myslicie, ze teraz dam wywod, ze Egipcjanie czcili biegun polnocny i budowali 300 metrowy "teleskop", aby sobie na Wege popatrzec..... Chcialem pisac takie bzdury, ale zmadrzalem.

Te 26 stopni wynika po prostu z trygonometrii! Ile jest wynosi arkus tangens 1/2? Ta 1/2 bierze sie stad, ze w ogolnosci korytarz zst瘼uj帷y prowadzi do miejsca, ktore jest posrodku piramidy podczas gdy wejscie lezy polwe tej wysokosci liczac od najglebszego miejsca. W Cheopsie dokladnie sa to dlugosci 1844 i 3688 cali!

Piramidy budowano na planie kwadratu wpisanego w okrag. Polozenie poszczegolnych wejsc i komor wewnatrz samej piramidy wyznaczalo katy i tyle. Nieznaczne roznice k徠ow kilkusetmetrowych korytarzy w stosunku do "planu" sa i tak mniejsze niz roznice w k徠ach w dzisiejszych budynkach. W odniesieniu do dlugosci bokow piramidy jest nawet wzmianka o tych nieznacznych niescislosciach w dyskusji na Wikipedii:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja:Piramida_Cheopsa

Plany i obliczenia s tu:
http://www.atara.net/pyramids/

Gdyby piramide budowano gdziekolwiek indziej to k徠 zst瘼uj帷ego te by豚y 26 z minutami! Nawet tam, gdzie szerokosc wynosi 5, czy chocby 50 stopni.
396.   8.5.2007   14:58:27 Rados豉w
Jesli chodzi o KULT CARGO o ktorym pisla Swiety w zeszlym tygodniu to podobno zwierzeta takze moga zaczac "wierzyc" w cos irracjonalnego. Wpiszcie w Wikipedii ZALE烤O汎 MAGICZNA. Ciekawe nie?
397.   8.5.2007   16:51:37 安i皻y
No Rados豉wie, stawiam ci browar ;->
Pozwol sobie jeszcze douzupe軟i t odpowied. 26.56 stopnia to rzeczywi軼ie arkus tangens 1/2. I ten k徠 wynika r闚nie z tego 瞠 korytarze budowano z blok闚 o kwadratowym przekroju. Bloki te stawiano po dwa obok siebie i tworzono nast瘼ny poziom o tak ..:: i tak dalej. Tangens tego k徠a to oczywi軼ie 1/2.

I zn闚 rozum g鏎. I pewnie jeszcze nie raz.
398.   8.5.2007   17:57:41 安i皻y
Fajne o tej zale積o軼i magicznej. Z takich zale積o軼i zrodzi豉 si astro-nomia/logia aby ,ju znacznie p騧niej podzieli si na nauk (astronomi) i pseudonauk (astrologi). Ciekaw jestem, czym w takim razie jest teologia, skoro nie ma do dyspozycji metod naukowych.

Ostatnio rozprawiali鄉y ze Szczepanem i Fransem na temat objawie. Zwr鏂i貫m im uwag na to, 瞠 najcz窷ciej objawienia maj ludzi pro軼i. Mo積a powiedzie 瞠 maj najczystsze serca. Ja jestem jednak innego zdania i jest dla mnie oczywiste 瞠 pro軼i ludzie mniej rozumiej otaczaj帷y nas 鈍iat, przez co s sk這nni do przypisywania niekt鏎ym zjawiskom, znamion cudu. Szczepana i Frans oczywi軼ie nie do ko鎍a si ze mn zgadzali. No c騜 trudno, ich sprawa ;->
399.   8.5.2007   18:36:24 mat
Ale ty 安i皻y pier... za przeproszeniem. Co Ty wiesz o teologii? Daruj sobie temat objawie bo cie鎥a dupa z Ciebie w tym temacie... Dowody: Jan Pawe II by prostakiem i nieukiem, 鈍. Franciszek z Asy簑 by prostakiem i nieukiem i "przypadkowo" odwr鏂i teologi do g鏎y nogami, William Blake - by prostakiem i nieukiem, Samuel Beckett by t瘼akiem i nieukiem, to 瞠 Julia Brystygier by豉 t瘼akiem, nieukiem i ateist przez ca貫 篡cie to nawet nie wspomn. Moj瞠sz by prostakiem i nieukiem i "przypadkowo" by wsp馧tw鏎c prawa, kt鏎e obowi您uje do dzisiaj w judai幟ie. Wszyscy w/w mogli oczywi軼ie udawa - rob to np dla pieni璠zy albo przyjemno軼i - ciekawe czy kto potrafi to udowodni?
A co do wylicze - zapytam kt鏒ko - jak to by這 mo磧iwe? Ja oczywi軼ie przychylam si do opinii zwolennik闚 瞠 nie oby這 si bez "pomocy z zewn徠rz"(:
400.   9.5.2007   20:50:23 安i皻y
Tak tylko 瞠 na jednego 安i皻ego Franciszka, przypada pewnie z 10 000 ludzi takich jak Barbara Marciniak i z 1000 000 innych ciemnych i zabobonnych ludzi.
Objawienie to mo瞠 by chocia瘺y halucynacja lub zwyk貫 przywidzenie. Zdarza si 瞠 ta galareta kt鏎 nosimy pod czaszk, sp豉ta nam czasem figla i 幢e zinterpretuje jakie bod嬈e. St康 si bior r騜ne "maryjki" na kominach, dzia趾ach itp. Jakbym by tak zabobonn bab i ca造 dzie 郵璚za bym przed figurk Matki Boskiej, to widzia豚ym j p騧niej nawet w 簑rku.

Inaczej mo積a potraktowa objawienia, os鏏 nieco bardziej rozwini皻ych. Na pewno niekt鏎ym zdarzaj si chwile, w kt鏎ych ich m霩g pracuje na wysokich obrotach.
Czasem te obroty mog sta si nies造chanie wysokie. Mamy wtedy do czynienia z czym co niekt鏎zy zw objawieniem, niekt鏎zy odlotem a jeszcze inni, chwilowym zrozumieniem o wiele wi瘯szej cz窷ci 鈍iata ni dotychczas. Jest to w pewnym sensie spotkanie z Bogiem (je郵i istnieje). Niestety nie wierz w objawienia prostych os鏏. To znaczy wierz 瞠 kto mo瞠 mie faz i pewnie j ma. Po prostu nie wierz w ten przekaz tak samo jak nie wierz w krasnoludki. Co innego przekaz ludzi wysoce rozwini皻ych. On mo瞠 nie嗆 ze sob wa積e i odkrywcze tre軼i. Jednak瞠 sprawa jego pochodzenia nadal pozostaje w sferze wiary b康 niewiary i jako nieweryfikowalna nie mo瞠 zosta potwierdzona ani odrzucona.

Co do Teologii, to jest ona nauk historyczn. Nie jest zatem nauk o Bogu tylko o historii religii i jako taka nie dysponuje 瘸dn, ale to 瘸dn metod badania absolutu. Ju o wiele bli窺ze Boga s wszystkie nauki przyrodnicze, zar闚no razem wzi皻e jak i ka盥a z osobna.
401.   10.5.2007   11:49:56 Rados豉w
安i皻y - nie przesadzaj: teologia jako nauka z zalozenia uznaje wierzenia religijne jako prawdziwe. Nie traktuje wiec np. Biblii jedynie jako ksiegi w ktorej jest napisane jak to rze Izraelici pod wodz Jozuego wyrz康zili w Jerychu i okolicach 40 lat po ucieczce z Egiptu, ale nauka ta WSZYSTKO traktuje cholernie powaznie i z odpowiednim ustosunkowaniem do Najwyzszego. Piesn nad Piesniami, Lamentacje i wszystkie objawienia!!!!

A - i tu pisze jako fizyk - nauki przyrodnicze sa oczywiscie bliskie poznaniu absolutu, ale (jakby to powiedziec) z innej nieco strony.
402.   10.5.2007   20:29:21 安i皻y
Ok rozumiem, po prostu inaczej do tego podchodz. Z t inn stron to fakt, zawsze sobie powtarza貫m 瞠 ka盥a z nauk i religii zagl康a do tego samego domu tylko przez r騜ne okna. A teologia jest wewn皻rznie sp鎩na, tyle 瞠 jej wst瘼ne za這瞠nia wydaj mi si mocno w徠pliwe.

Mo瞠 si czepiam ale napisa貫 瞠 nauki przyrodnicze s jest bliskie poznania absolutu. Nic bardziej b喚dnego. Dopiero zaczynamy otwiera oczy i to co widzimy to nawet nie s kolorowe bezkszta速ne plamy. Jeste鄉y cholernie daleko, na samym pocz徠ku. Je郵iby鄉y mieli obej嗆 鈍iat dooko豉 to mo積a by by這 stwierdzi 瞠 nie wykonali鄉y jeszcze ani jednego kroku.

Tak naprawd nie wiemy nawet czy 鈍iat jest dla nas poznawalny. W ka盥ym razie je郵i nie jest to nie zbli篡li鄉y si nawet do tej granicy.
403.   10.5.2007   21:35:13 Rados豉w
Kurde - nie o to mi chodzilo. Napisalem "sa bliskie poznaniu absolutu", a mialo byc "daja mozliwosci poznania absolutu". Ale kontekst jest chyba jasny: dajmy na to: listek d瑿u i zielony chlorofil absorbujacy swiatlo, ktore akurat do Ziemi dociera (niebieskie i zolte) jest zajebistym przykladem wykorzystania energii slonecznej; tak wiec poznajac ten listek uswiadamiamy sobie, ze ten ABSOLUT musial to wszystko niezle wykombinowac. I nawet jesli robil to statystycznie najbardziej chujowa metoda doboru naturalnego (tzn. przez miliony lat dobieral kolory chlorofilu metoda prob i bledow - widac po zmianie koloru krasnorostow, sinic, zielenic i roslin wyzszych) to i tak jest zajebisty!
404.   10.5.2007   23:24:27 mat
A tak w豉軼iwie czego ma dowodzi nauka czy religia? Ludziom s one potrzebne tylko dlatego 瞠 sami nie potrafi poradzi sobie z dr璚z帷ymi pytaniami. Oczywi軼ie nie napisa貫m nic nowego - ale to jest prawda. Dlatego gdy osi庵niemy wy窺zy poziom rozwoju, uswiadomimy sobie 瞠 mo瞠my dowolnie tworzy i przekszta販a rzeczywisto嗆 wszystkie nasze ziemskie bajeczki trafi do lamusa.
405.   11.5.2007   0:5:47 安i皻y
A my郵isz 瞠 ten wy窺zy poziom to przyjdzie tak sam z siebie. W 2012 plejadianie przebiegunuj nam ziemi i ju nie b璠 si musia goli, ludzi przestan sra i wszystko b璠zie ekstra ?

Nauka i religia staraj si wyja郾ia pewne rzeczy, a w zasadzie t sam rzecz. Staraj si poszukiwa prawdy (podobno nawet jaki matematyka stworzy definicj prawdy i udowodni jej s逝szno嗆). Chodzi o to 瞠 na co dzie pe軟i jeste鄉y fa連zywych intuicji i przes康闚. Nauka pokazuje nam w jakim jeste鄉y b喚dzie, areligia uczy jak sobie z tym radzi. Wiem 瞠 to uproszczenie, ale mniej wi璚ej tak to wygl康a.

Gdyby nie nasze wrodzone niezadowolenie z zastanego stanu rzeczy, dalej siedzieliby鄉y na drzewach, po瞠rani niekiedy przez drapie積iki. Nie by這by nawet komp闚 瞠by wypisywa takie rzeczy ;->